得到专栏

世间何物催人老，半是鸡声半马蹄。

一转眼，我在「得到」开设说书节目已经1年多了，陆陆续续也和大家聊了大几十本书。

这一年里，一边创业，一边说书，经过反复打磨，基本实现了在不影响工作的前提下，每周和大家解读一本书。得益于「得到」APP用户的支持，我获得了很多人的鼓励和积极反馈；同时，也听到一些不同的声音。

有不同的声音是好事，人们可以从别人的角度再审视自己。不过，在我听到的各种观点中，有两个观点很有意思：

（1） 书要自己读原版，听人说书就像嚼别人嚼过的口香糖，有什么用？

（2）「得到」这种碎片化学习就是一个伪命题，知识必须是成体系、有深度才可以。

我不知道你是怎么看这两个问题的。对于我，这个一直研究如何学习的人而言，我觉得可以单独从学习的角度上，聊一聊对这两个问题的看法。

“读书要读原版”这个观点，总体上我是认同的，否则我就不会一年买几百本纸质版书了。

不过，这个命题成立，与听别人解读书是否有用，是两码事。这就好比你说：人活着要吃饭，这个观点是成立的，但不代表吃水果或者喝汤，甚至一段时间的节食就是错的。

这个观点里，最能迷惑人的是：读别人解读的书，就像吃别人嚼过的口香糖。乍一听，这个观点有道理。可是，按照这个逻辑：上学时你听老师讲课，是不是嚼他的口香糖？你学习领导给你传授的工作经验，是不是嚼他的口香糖？难道，老师教的、领导传授的知识，就没用吗？

显然不是。

其实，这个问题的关键在于：二手知识的价值。

此前，「得到」对说书人有一个要求，不是要“讲述”知识，而是“转述”。比起讲述，转述会更有场景感、代入感，也更能让知识和我们的生活结合起来。

这是由人们使用音频知识产品的场景特点决定的——我们在等公交时，在地铁上，或者在打扫家务时听音频，需要的就是这种面对面聊天的感觉。

诚然，转述人受到自己的经验和认知方式的影响，在转述时必然会通过筛选信息，强化或弱化某些观点，这会与原版一手知识有所出入。但我们不能仅仅因为“转述说书”有这个特点（还未必一定是坏事），就否定他的价值。

事实上，作为一个通过「得到」学习知识的用户，我甚至可以列出一个使用“每天听本书”这一产品的方法清单，比如：

1、「得到」从来没有说过你只需要听书就可以了，不用读原版书。听人解读书和自己读原版书，是两种学习方法，他们应该同时存在，互相促进。

2、听书能够成为辅助我们读原版书的好工具。我会将听书的内容与读过的相关书籍观点进行对比，加深我对知识的理解。

比如，前几天“每天听本书”年卡会员里VIP赠送节目中有一期是脱不花亲自解读书：《关键时刻》。听这本书的时候，就让我对“二八法则”和“现场的力量”等知识在公司管理方面的应用有了更多的思考。

3、我还会把“每天听本书”节目作为加强版的豆瓣书评来用，帮助我筛选书籍。比如《菊与刀》这本书，我十多年前就知道它的大名了，可是一直没排在我想读的书单前列。结果前几天听了少文老师的说书解读之后，立刻下单买了一本原版。这就是通过听别人解读，给自己做判断提供参考。

4、我还把“每天听本书”作为自己复习知识的工具。对于一些以前读过的好书，我也会再听说书作者的解读。一方面是温故知新，另一方面，也是想看看别人是怎么解读这本书的，我和他的理解有何异同？

5、“每天听本书”还能作为我快速了解和入门某一领域的利器。比如，我想要了解”知识管理”领域的内容，只要在「得到」APP里搜索一下，就能出来很多本同一主题的书。

最近有一个广告语很流行，就用它做结束语吧：

这个世界正在悄悄犒赏那些会学习的人，也在悄悄惩罚那些不会学习的人。

这一次，向终身学习者致敬！